Guldberg blander allerede tema og person
Morten Guldberg bør fjerne bjelken i sitt eget øye før han kritiserer debattklimaet i hijabsaken, mener Jan Breivoll fra Oslo SV.
Av Jan Breivoll, bystyrekandidat for Oslo SV.
Grunnleggeren av rebloggingstjenesten med det lite velvalgte navnet “Rasjonalitet” – som stadig deler russisk propaganda, høyreradikal religiøs fundamentalisme og Koch-finansiert ultraliberalisme – publiserte 3. Juli et innlegg som tydelig demonstrerer at han ikke har forstått noe av kritikken som har kommet i siste runde av Den Store Hijabdebatten.
Det er vanskelig, selv om det ikke blir nevnt, å lese Morten Guldbergs tekst som adskilt fra den reaksjonen som kom på et innlegg av Espen Goffeng den 20. juni. Et innlegg Guldberg selv har delt, og en debatt han har deltatt aktivt i. Innleggets innhold kan oppsummeres som et spørsmål til SVs partileder om hva slags signaler det sender at en tillitsvalgt bruker et religiøst/kulturelt hodeplagg og i et møte på Stortinget har besøk av andre brukere (uten at hijab overhodet var
tema).
Blanding av tema og person.
I både tema, billedbruk og ønsket resultat var det altså allerede i utgangspunktet en blanding av
tema og person, der det er vanskelig å lese spørsmålsstillingen som annet enn at partier,
bedrifter og andre organisasjoner som ansetter eller gir tillitsverv til personer med hijab gir
moralsk støtte til kvinneundertrykkende lovgiving i land som Iran. Guldberg stiller seg bak dette
synet og skriver: “Det er umulig å frakoble plagget den symbolikken dette medfører, uavhengig
av hva man selv legger i plagget og bruken av det.” Ham om dét.
Det hører med til historien at Rasjonalitet sitt bidrag til dette er å reblogge et innlegg i
Nettavisen som best kan beskrives som varianter over “Har de sluttet å slå deres kone?”, noe
de kaller “et kritisk blikk”. Et faktisk “kritisk blikk” kunne jo være å forholde seg til hva en person
hadde sagt og ment på Stortinget og i bydelsutvalg, men for de argeste kritikerne av såkalt
“identitetspolitikk” forsvinner tydeligvis mennesker bak plaggene de har på seg.
“Guilt by association”
Rent bortsett at det ville være ryddigere å omtale tillitspersonen direkte, så viser dette en haltende logikk
og forståelse. Skal et påbud av et plagg i ett land legitimere offentlig shaming av personer som bærer plagget i et annet?
Dersom Guldberg vil ha en seriøs diskusjon om kvinneundertrykkende lover i andre land, så bør
han legge opp til det. Men dersom “guilt by association” skal være standarden kan han begynne
med å fjerne bjelken i sitt eget øye og la være å legge ut transfobisk kristenfundamentalisme på
rebloggingstjenesten sin.
Religioner.no lenker:
- Telia-reklamen er ikke hijabhets
- Islamsk humanisme eller humanistisk islam?
- Filosofien kan gi nytt håp til islam
- Norske hedning tar avstand fra moskémorderens Valhall-hilsen
I «Aktuelle meninger» presenteres mangfoldet av meninger i tros- og livssyns Norge og Norden. Ytringene gjenspeiler enkeltpersoner eller organisasjoners meninger, og er derfor ikke konfesjonelt- eller politisk nøytrale.