Aktuelt

Forfatter overfalt av konspirasjonsteoretiker

religioner      |      11/12/2017

Forfatteren av boken KonspiraNorge ble fredag kveld angrepet av en konspirasjonsteoretiker.

Av Hans Olav Arnesen

Mange konspirasjonsteoretikere har lagt John Færseth for hat, men her poserer Færseth sammen med en smilende Hans Gaarder (til venstre) som ikke hadde noe med overfallet å gjøre. Anledningen var en demonstrasjon utenfor Stortinget mot såkalte chemtrails. Foto: Knut Dæhli

Forfatter og frilansjournalist John Færseth ble overfalt på et utested i Oslo fredag kveld. Færseth, som blant annet har skrevet flere artikler for Religioner.no, beskriver forløpet for hendelsen på denne måten.

– Jeg hadde vært på avisen Utrops julebord og dro deretter til Misfornøyelsens bar og hadde det svært hyggelig. Plutselig kommer en fyr bort til meg og begynner å legge ut om ting han har lest om meg på nettet, på sider som Xiando. Han er tydelig ute etter å plage meg.

Færseth ber ham så på kraftfullt vis om å ha seg vekk. Det neste han husker er at et glass blir smelt inn i ansiktet hans, at folk på stedet hjelper ham, og at han ender opp på legevakten.

Færseth forteller at han ikke har noen tidligere kjennskap til overfallsmannen, men har likevel en forklaring på både trakasseringen og overfallet.

– Jeg har blitt involvert i konspirasjonsteoriene, forteller Færseth. – Jeg har blitt utpekt som illuminatiagent, jødeagent, frimureragent, hvitvasker av Israel og hvitvasker av nazismen.

John Færseth er en av Norges fremste eksperter på konspirasjonsteorier så vel som på miljøene hvor slik tenkning er utbredt. Han er forfatter av boken KonspiraNorge, og holder foredrag om konspirasjonstenkning over hele landet.

Færseth har lenge advart mot voldspotensialet slike miljøer kan romme. Han mener fredagens overfall er et bevis på at denne faren er reell.

– Her ser vi hva som skjer når folk tar disse ideene på alvor, sier John Færseth.

Færseth forteller videre at han er rystet av angrepet, men at han ikke vil la det styre livet og arbeidet hans.

Færseth har anmeldt forholdet

Religioner.no-artikler:

 , , , ,

38 svar til “Forfatter overfalt av konspirasjonsteoretiker”

  1. Didrik Søderlind sier:

    Vi som kritiserer dette tankegodset må dessverre regne med en flom av hat og hets. Jeg har heldigvis ikke vært utsatt for vold, men plaging på byen kjenner jeg godt til.

  2. Halvard Hårklau sier:

    Fra jeg ble klar over hvor ille det står til i det konspirasjonsteoretiske landskapet, har jeg fryktet at slike og verre ting kunne skje. Og når folk faktisk tror på noen av de verste konspirasjonsteoriene, som i mange tilfeller får nazistenes herjinger til å blekne om teoriene skulle stemme (samtidig som de gjerne benekter Holocaust), er det ikke vanskelig å forstå at noen av dem mener at vold er legitimt. Heldigvis synes flertallet av typiske konspirasjonsteoretikere å være fredelige mennesker, men det er jo nok at èn ikke er det for at helvete skal være løs – og de fleste, kanskje alle, terrorister er også “inspirert” av konspirasjonsteorier. Dette gjelder også Breivik.

    Da jeg ble klar over hva disse folka faktisk tror på – enten det er chemtrails (f.eks. som “depopulasjonsteknikk”), 911, jøde/frimurer/illuminatikonspirasjonsteori, vaksinekonspirasjonsteori, barnevernkonspirasjonsteori, men også eruabiakonspirasjonsteori og mye annet rart – og i forsøk på å argumentere ble møtt med at jeg i beste fall var en nyttig idiot, men like sannsynlig en betalt lakei, for ett eller flere av de ledende konspirasjonsforetakene (Illuminati/cia/vatikanet/kulturmarxistene og you name it), kom jeg til at dette er folk jeg helst ikke vil at skal vite hvor jeg bor, hvor jeg jobber og hvem jeg er i slekt med – noen er også for syke til at politiet vil ha dem, samtidig som de er for friske til at psykiatrien kan ta dem i forvaring. Det er dermed tidsinnstilte bomber som går løs.

    Og John, jeg er glad for at det ikke gikk langt verre, og for at du ikke lar dette skremme deg fra å gjøre den jobben du har tatt på deg!

    • Per Knutsen sier:

      Kan jeg bare få spørre om en ting siden vi er inne på en side som dreier seg om religioner. Hvordan tolker du hendelsen beskrevet i Andre Mosebok 14,21-23 da Moses delte rødehavet «Da rakte Moses hånden ut over sjøen, og Herren sendte en sterk østavind som blåste hele natten, så vannet drev bort, og det tørre land kom fram. Vannet skilte seg, og israelittene gikk tvers igjennom sjøen på tørre bunnen, mens vannet stod som en mur på begge sider.” Hvordan ser du sannsynligheten i forhold til hvilken teknikk Moses tok i bruk i dette dilemmaet? Er du enig at for ikke troende så kan dette virke litt ko ko, og at troende som er overbevist om at Moses klarte dette kunststykket selv om han hadde hjelp av vinden trygt kan klassifiseres som konspirasjonsteoretikere av ikke troende? Synes du beviset beskrevet i Moseboken holder vann? Eller har troende imunitet mot å bli stemplet som konspirasjonteoretikere? Det har jo gått endel liv tapt grunnet religion opp gjennom årene og har vel ikke avtatt i noen særlig grad i dagens samfunn, så jeg bare lurer på om disse er kategorisk med de som du nevner som “noen er også for syke til at politiet vil ha dem, samtidig som de er for friske til at psykiatrien kan ta dem i forvaring. Det er dermed tidsinnstilte bomber som går løs.”?

      • Halvard Hårklau sier:

        Hva vil du med dette spørsmålet? Selvfølgelig kan man være religiøs uten å tro på disse beretningene – eller i beste fall tolke dem symbolsk. Og i Norge idag er det vel de ferreste kristne som tar slike ting bokstavelig – men dessverre har vi en merkbar innflytelse fra amerikanskje evangelister i Bibelbeltet, og det er klart at den antivitenskapelige holdningen som følger med dette gir grunn til bekymring.

        Når det gjelder tidsinnstilte bomber, jeg gjentar at heldigvis er de aller fleste konspirasjonsteoretikere fredelige mennesker – men noen er det ikke, og disse kan lage helvete; et verre helvete enn å slå til noen på byn med et ølglass. Å sammenligne disse med religiøse fanatikere er ikke feil, mener jeg; den urokkelige klokketroen på at “de vet noe”, at de har “gjennomskuet verden” eller lignende, samt det harde skillet mellom oss “sheeple” og “de opplyste” har på mange måter fellestrekke med religiøs sekterisme. Jeg har også drøftet dette med folk som har klart å komme seg ut fra konspirasjosnteoretiske miljøer og deres snevre gruppetenkning: De omtaler det som å ha kommet fri fra en sekt – og opplever også utstøtelse og noen ganger direkte sjikane fra tidligere venner.

        • Halvard Hårklau sier:

          Og for å presisere: “… jeg gjentar at heldigvis er de aller fleste konspirasjonsteoretikere fredelige mennesker ..” Dette gjelder også flertallet av religiøse fundamentalister, heldigvis. Men når det gjelder religiøst motivert terrorisme tror jeg vi alltid finner begrunnelser i konspirasjonsteorier. F.eks. har helsearbeidere som arbeider med vaksinasjon blitt drept av islamister som tror vaksinene er et komplott for å ødelegge fruktbarheten til muslimer.

  3. Karl Bedding sier:

    Nå forventer jeg at andre konspirasjonsteoretikere står frem og tar avstand fra angrep på “ikketroende”.
    Eller, strengt tatt forventer jeg vel egentlig ikke det. Det er et sykdomstegn at noen faktisk blir angrepet
    for å ha skrevet bøker.

  4. Didrik Søderlind sier:

    Det er veldig fint at konspirasjonsfolket selv viser frem hvor sjarmerende de er.

    • Hvordan får du EN person til å bli en gjeng med mennesker, som du omtaler som konspirasjonsfolket – Didrik Søderlind? Ser du ikke hvor tåpelig din og Færseths kopling til en gjeng med mennesker faktisk er? Antakelig ikke, men jeg vil tro mange andre ser hvor koko en slik kopling faktisk er.

      • Didrik Søderlind sier:

        For folk som ikke måtte kjenne til Krudtaa fra før av, så handler denne teksten om ham og miljøet hans. Jeg foreslår å ikke ha for mye mat innabords før man leser den.

        Det er også helt utrolig at samtidig som han nekter for at et konspirasjonsmiljø fins, sitter han på Facebook og spekulerer i om angrepet på John er et stunt iscenesatt av meg.

        https://humanist.no/2017/10/kreftmobberne

        • Vel, spekulasjonene om angrepet på John var iscenesatt av deg og John Færseth har jo sin opprinnelse i min kjennskap til både din og Færseths gjentatte grove usannheter om meningsmotstandere, bl.a. meg, i det offentlige rom. Jeg vet ikke om mange andre mennesker som har en så ufyselig og lite etterrettelig oppførsel i det offentlige rom som dere to. Eksempel på Søderlinds uetterrettelighet kan illustreres godt ved at Søderlind påstår at jeg forsvarer de antisemittiske nettstedene. Hva får en rådgiver i Human-Etisk Forbund til å påstå noe så uansvarlig? Hverken Søderlind eller noen andre har klart til å vise til noe antisemittisk fra meg – ikke i noe det jeg har skrevet, og ikke i noe av det jeg har lenket til. Å kalle folk rasister – totalt uten grunnlag er og blir svært uansvarlig. Jeg har mange tilsvarende eksempler på grove usannheter fra Søderlind. Når det gjelder Færseth er noen av hans grove usannheter avslørt i disse to sakene:

          DET JOURNALISTISKE DOPET – JOHN FÆRSETH OG DAGBLADET
          https://rettsfarsen.wordpress.com/2016/04/26/det-journalistiske-dopet-john-faerseth-og-dagbladet/

          JOHN FÆRSETH OG ANTIRASISTISK SENTER MED KARAKTERDRAP OG KONSTRUERT ANTISEMITTISME
          http://www.norgespartiet.no/antirasistisk-senter-med-karakterdrap-og-konstruert-antisemittisme/

          Når det blir klart at Søderlind og Færseth som så ofte er avslørt i grove usannheter om meningsmotstandere – og disse to bløffmakerne nå bruker et påstått angrep mot Færseth for å angripe og sverte en hel gruppe mennesker – er veien kort til å spekulere i om dette nettopp er nok en grov usannhet fra denne duoen som nærmest lever av å produsere fake news i det offentlige rom – hvis hovedformål synes å være å ramme varslere og maktkritikere, samtidig som disse bruker mye energi på å omdefinere ordet konspirasjonsteori. Metodebruken på akkurat det siste, å omdefinere ordet konspirasjonsteori, er godt beskrevet i dette essayet:

          KONSPIRASJONSTEORI – DET MAGISKE ORDET SOM STRUPER SAMFUNNSDEBATTEN
          http://www.kulturverk.com/2014/07/06/konspiranoia-det-magiske-ordet-som-struper-samfunnsdebatten/

          https://uploads.disquscdn.com/images/8591ecc55fc2529d1bace366c1c6c9e7eca93408b65120175515f7903c147495.jpg

          • Didrik Søderlind sier:

            Man kunne kanskje vurdere å blokkere Krudtaa fordi han har mobbet meg fordi jeg har kreft. På den annen side er han sin egen verste fiende, og jeg støtter Krudtaa i hans utrettelige kamp for å sverte Krudtaa. Han har jo allerede pådratt seg oppunder en million i gjeld etter sin berserkgang på nettet, og sånn som han eskalerer nå blir det nok for en ny rettssak.

            • Frekkheten i forhold til dine påstander om meg og hva jeg skal stå for og ha ytret – er grenseløs Søderlind. Jeg har ikke mobbet deg. Men du har spillt et offerlam på falske premisser. Redaksjonen i Religioner.no må gjerne be meg om dokumentasjon på det jeg her påstår. Når det gjelder rettssaken som jeg tapte, og som Søderlind liker å referere til. Dommen er et dokumentert justismord. For de som ikke tror på det, må de gjerne vise til kun et bevis som presenteres i den dommen som kan underbygge dommerens påstander i dommen, eller Søderlinds anklage om at jeg “forsvarer de antisemittiske nettsidene”. Problemet for de som ønsker å gjøre det, er at dommeren ikke på et eneste punkt har klart å fremlegge noen beviser. Så Søderlind, hvis du kan finne noe som legitimerer din påstand om at jeg forsvarer de antisemittiske nettsidene, i dommen, eller noen andre steder – så vennligst legg dem frem her i form av konkrete beviser:

              Her er lenke til dommen (er å finne på slutten av bloggposten), så kan du finlese den Søderlind, og forsøke å finne noen beviser. Lykke til:
              https://rettsfarsen.wordpress.com/2016/04/04/justismordet-og-rettsfarsen-oivind-bergh-vs-tore-b-krudtaa/

              Nå har direktøren hos arbeidsgiveren til den jeg saksøkte kommet med noen avslørende påstander om hennes ansatte forsker – den jeg saksøkte for ærekrenkelser. Her er noe av det direktøren sier:

              ” …Ja, men vet du hva, Tore, jeg forstår deg veldig godt, og jeg må også si det, at dette er helt ødeleggende, og jeg mener også det som er veldig greit her, det er at jeg mener også at jeg kjenner deg, og jeg vet hvor absurd dette er, og jeg vet hvilket stort problem dette er, og jeg tar det dødsalvorlig, og jeg, når jeg får dette fra deg, så går jeg på banen, og jeg skal love å gjøre alt jeg kan for å beskytte deg. Jeg gremmes, jeg gremmes over dette og jeg kommer til å være din allianse i en sånn en sak, fordi at dette mener jeg er helt uakseptabelt, Tore…”
              […]
              “…Og det som også er så ille her, det er jo dette her at han vant den første saken…”

              Her kan man høre resten:

        • Er det fordi Søderlind sitter i styret i Religioner, at redaksjonen eller moderator ikke lar meg få komme til med tilsvar – til dette irrasjonelle svaret til Søderlind. Jeg svarte her for endel timer siden, men av en eller annen årsak er ikke svaret synlig.

          • Kai Westergaard sier:

            Hei Tore!

            Dette kommer nok trolig av at du kanskje kommenterer som gjest i Disqus? Disqus tillater ikke auto godkjenning av kommentarer, de må derfor godkjennes manuelt.

            Med vennlig hilsen
            Kai Erik Westergaard

  5. Kai Westergaard sier:

    Kommentarer som inneholder usaklige personangrep og lignende vil bli slettet uten varsel. Vi forventer at de som kommenterer på Religioner.no’s kommentarfelt forholder seg saklig til temaene som diskuteres. Kort sagt, at man spiller ballen ikke mannen.

    Med vennlig hilsen
    Kai Westergaard, debattredaktør i Religioner.no

  6. Geir Hongrø sier:

    Dette er jo det miljøet som visstnok utgjør den største innenlandske terrortrusselen i USA. De har langt flere hendelser fra konspirasjonsmiljøet enn fra f.eks. islamister eller “vanlige” høyreekstremister. Disse idéene er faktisk farlige.

  7. Er Færseth noen man skal ta seriøst? Neppe! Fyren har jo skrevet så mye uansvarlig om meningsmotstandere og politiske motstandere, over så mange år, at det nå er slik at man lurer på om dette er en oppdiktet historie.

    Hvorfor snakker Færseth om et miljø av konspirasjonsteoretikere? Er målet med denne saken å ramme alle som ytrer seg kritisk til såkalte “offentlige sannheter”. Er det noen link mellom denne “overfallsmannen” som det skrives om og disse konspirasjonsmiljøene Færseth babler om? Eller passer det Færseths agenda – å trekke inn et helt miljø han har lagt for hat, når han blir overfalt av en fyr han innrømmer han ikke kjenner noe til? Hvor er denne linken mellom “overfallsmannen” og disse miljøene? Hvor er dokumentasjonen på en slik link? Hvorfor publiseres slike tåpelige anklager mot en gruppe mennesker?

    Her et par saker hvor det dokumenteres grundig at Færseth fremmer grove usannheter om et politisk parti og lederen der – totalt uten grunnlag:

    Det journalistiske dopet – John Færseth og Dagbladet:
    https://rettsfarsen.wordpress.com/2016/04/26/det-journalistiske-dopet-john-faerseth-og-dagbladet/

    John Færseth og Antirasistisk Senter med karakterdrap og konstruert antisemittisme:
    https://rettsfarsen.wordpress.com/2017/09/25/antirasistisk-senter-med-karakterdrap-og-konstruert-antisemittisme/

    Færseth er ingen ekspert på konspirasjonsteorier. Det er nå avslørt bl.a. i denne saken:

    KonspiraFærseth
    https://steigan.no/2017/08/konspirafaerseth/

  8. Som forfatter av artikkelen på det nedlagte nettstedet Xiandos om okkultisten, sjarlatanen og opportunisten John Færseth, tar jeg avstand fra denne form for mishagsytringer [var jeg flink nå…?].

    Det er meg helt likegyldig hvilke fortredeligheter Færseth møter på den brede vei, men mennesker som vil gjøre noe med ondskapen i verden kan bare oppnå resultater dersom de først jobber med seg selv og først deretter sindig og overlagt finner andre måter å la dette engasjementet få sitt utløp.

    FORBEHOLD: Med tanke på den voksende trenden vi ser fra blant annet Sverige, der pk-ekstremister, altså slike karakterer som Færseth, selv arrangerer, eller rett og slett finner på, slike trussel- og voldsepisoder, vil jeg overhode ikke utelukke at Færseth kan være troendes også til slikt. Selv om gjerningsbeskrivelsen vi får her synes å utelukke det i dette tilfellet.

    • Didrik Søderlind sier:

      Til opplysning er Raknes en av hovedleverandørene av materialet angriperen refererte til. At Raknes sitter her og spekulerer i at John kan ljuge om dette er over enhver anstendighetsgrense. Men helt typisk for ham.

      • Her fortsetter du den samme faktaforvrengningen som Færseth selv har bedrevet i de ti årene siden Xiandos-artikkelen opprinnelig ble skrevet, nemlig at det er jeg som er opphavsmannen til de beskyldningene mot Færseth som framkommer der. Aldri har jeg sett Færseth angi realiteten, nemlig at jeg baserte meg på beksyldninger fra en annen person som allerede lå publisert på nettet.

        Og du fordreier også hva jeg skriver om at Færseth skulle ljuge om det som her har hendt. Som en hver som leser kommentaren du svarer på kan se selv så skriver jeg at han i dette tilfellet tydeligvis ikke ljuger.

        • Didrik Søderlind sier:

          Enhver som kjenner vanlig norsk språkbruk kan se at gjennom formuleringer som “synes å utelukke” holder du likevel en åpning for at John lyver om dette.

          Gratulerer med forsøkene på å bli nazist, forresten.

          • jo, takk som byr. Har du ikke merket deg den bølgen vi er inne i hvor folk ikke lenger lar seg skremme av å bli stemplet som rasister, nazister, jødehatere og holocaustfornektere (for å nevne et lite knippe) men nå selv velger å sette seg inn i temaer de lenge har blitt henvist til å gulpe ned ferdig opptygde, offentlige godkjente versjoner av om hva monstrene mener, sier, gjør og står for?

            Apropos digresjoner og ad hominem, stemmer påstandene Ingar Holst har kommet med gjentatte ganger om at du har en bakgrunn som pornoskuespiller? I så fall, hvilket kunstnernavn eller titler bør man søke på for å få ta en titt på denne karriereutstikkeren?

            • Kai Westergaard sier:

              Minner om posten ovenfor, nazisme og porno har lite med saken å gjøre.

              Med vennlig hilsen
              Kai Erik Westergaard, debattredaktør i Religioner.no.

            • Didrik Søderlind sier:

              Jeg har aldri vært pornoskuespiler. Men påstandene har skapt mye moro blant venner og bekjente, i likhet med mye annet miljøet ditt koker i hop av galimatias.

  9. Har journalisten stjålet bildet av Færseth og Hans Kristian Gaarder? Hvem er fotografen?

    • Kai Westergaard sier:

      Fotograf er nå kreditert.

    • John Færseth sier:

      Krudtaa: Fotografiet er eit sjølvie, som det heiter på nynorsk. Det er tatt av meg, og religioner.no bruker det med min fulle velsignelse.

      • Ganske uansvarlig journalistikk å bruke det bildet i denne saken som handler om deg. Du liker åpenbart å trekke folk du har lagt for hat inn i de mest forunderlige situasjoner. Har du virkelig ingen portrettbilder av deg sjæl som hadde egnet seg bedre? Hvis du ikke har det, kan du få låne et redigert bilde fra samme tidspunktet, hvor det til og med står ditt navn på T-skjorta di – riktignok lagt til av meg i Photoshop da. Eksempel på et slikt bilde finner du her, men akkurat det bildet i artikkelen gis det ikke tillatelse til at du bruker:
        Det journalistiske dopet – John Færseth og Dagbladet.
        https://rettsfarsen.wordpress.com/2016/04/26/det-journalistiske-dopet-john-faerseth-og-dagbladet/

        En ting jeg lurer på er hvorfor du ett sted oppgir å ha fått glasset i ansiktet mens i en annen reportasje blir det oppgitt at glasset traff deg i hodet. Husker du dårlig?

        En annen ting jeg lurer på er hvorfor du trekker inn en gruppe mennesker i dette, når du åpenbart – i følge deg selv har blitt angrepet av EN person? Er du blitt så paranoid ovenfor de menneskene du anklager for å være konspirasjonsteoretikere – at du har utviklet noen overnaturlige evner som gjør at du kan se hva disse konspirasjonsteoretikerne rundt om faktisk tenker i forhold til vold, ref. dine påstander om et voldspotensiale du mener kan ligger latent i denne gruppen.

        Kan det være at dine egne usannheter fremmet i en rekke artikler i rikspressen og diverse nettsteder, har gjort deg livredd for at noen liksom skal hevne seg på deg? Tror du virkelig at bare fordi folk har andre meninger enn deg, at det gjør dem til potensielle voldsforbrytere? Det kan faktisk virke slik.

        Fremfor å fremme slike irrasjonelle spekulasjoner burde du heller ta deg et tak i nakken og begynne å ta opp reelle problemer i samfunnet – fremfor å dikte dem opp, og fremfor å anklage politiske motstandere for noe de ikke er og noe de ikke har gjort:
        John Færseth og Antirasistisk Senter med karakterdrap og konstruert antisemittisme
        http://www.norgespartiet.no/antirasistisk-senter-med-karakterdrap-og-konstruert-antisemittisme/

        • John Færseth sier:

          Du får ikke lov å bruke hverken dette eller andre private bilder av meg, for å si det sånn.

    • Det spør du om, som ikke tar fem flate øre for å ta opp telefonsamtaler i skjul for så å publisere dem uten tillatelse?

      🙂

      • Jøss der kommer den usympatiske Hans Petter Nenseth svingende innom. Fyren som har brukt store deler av livet sitt de siste årene for å stemple meg som antisemitt – men som enda ikke har klart å vise til noe konkret som kan legitimere hans uansvarlige personangrep mot meg. Det er for å si det svært underlig at en fyr som i så krasse ordelag har spredd dritt om ALLE jødene i Israel, at han av alle driver å stempler meg som rasist. Her en kommentar fra Nenseth om ALLE jødene i Israel:

        Hans Petter Nenseth den 27.01.2010:
        “Når det gjelder jødene og holocaust, de stiller seg i et jævlig dårlig
        lys i Midtøsten. På den ene siden sutrer israelske jøder fortsatt over
        andre verdenskrig, på den andre siden er de både rasistiske (guds
        utvalgte folk) og blodtørstige, og går ikke av veien for uprovosert
        vold…”

        Hvem med vettet i behold får seg til å uttale at “Israelske jøder fortsatt sutrer over andre verdenskrig”?
        Fikk du ikke med deg at jødene ble fryktelig behandlet under den samme krigen Nenseth. Har mange jøder ingen grunn til å sutre over den fæle krigen, og det mange av dem ble utsatt for der? Hvorfor skriver du noe så tåpelig om ALLE jødene i Israel? Og hvorfor påstår du at ALLE jødene i Israel er blodtørstige? Mener du at jødene i Israel er blodtørstige fordi de er jøder? Hvordan kan alle mennesker i et land være blodtørstige? Forstår du ikke hvor koko det blir å påstå at alle jødene i Israel må ta ansvar for hva f.eks. Mossad, det Israelske “forsvaret” og myndighetene i Israel holder på med av overgrep mot f.eks. mange arabere i Palestina? Tror du virkelig at ALLE jødene i Israel er ansvarlig for hva myndighetene der holder på med? Jeg vet ikke hva din intensjon med en slik uansvarlig påstand om jødene i Israel faktisk er, men den er slett ikke bra.

        Hvis noen sier, med rette, at Norge var med å bombe Libya, og at Norge står bak masse elendighet i Libya, og at norge har vært delaktig i krigsforbrytelser der nede… Hvem er da ansvarlig for den krigsforbrytelsene og bombingen? Hele det norske folk, eller de i norske myndigheter som aktivt var med på å få Norge med i den syke krigen? Folk flest forstår nok at det er en liten kynisk politisk elite som bidro til det, og ikke hele det norske folket.

        Når det gjelder dine påstander om nevnte telefonsamtale, kan jeg kort nevne at den personen som jeg snakket med bl.a. uttalte følgende:

        ” …Ja, men vet du hva, Tore, jeg forstår deg veldig godt, og jeg må også si det, at dette er helt ødeleggende, og jeg mener også det som er veldig greit her, det er at jeg mener også at jeg kjenner deg, og jeg vet hvor absurd dette er, og jeg vet hvilket stort problem dette er, og jeg tar det dødsalvorlig, og jeg, når jeg får dette fra deg, så går jeg på banen, og jeg skal love å gjøre alt jeg kan for å beskytte deg. Jeg gremmes, jeg gremmes over dette og jeg kommer til å være din allianse i en sånn en sak, fordi at dette mener jeg er helt uakseptabelt, Tore…”
        […]
        “…Og det som også er så ille her, det er jo dette her at han vant den første saken…”

        Det er mao. liten tvil om at vedkommende støtter meg fullt ut. Hun synes også at det var ille at jeg tapte rettssaken mot nett-trollet. Fikk du med deg det Nenseth! At hun gremmes over egen ansatts oppførsel i det offentlige rom sier jo også sitt. Videoen kan finnes på YouTube. Det er bare å søke på YouTube etter “Havforskningsinstituttet”, så får man raskt opp en video med svart bakgrunn merket med bl.a. “fra en telefonsamtale 08.11.2016.

        Kan også opplyse om at jeg i går sendte samme person mer opplysninger om vedkommende som har svertet mitt navn bl.a. med anklager om antisemittisme i en årrekke. Dette fordi den samme personen i disse dager jobber for å få publisert tilsvarende rabiate personangrep på Radikal Portal. I et lengre personangrep rettet mot ikke mindre enn 14 personer. Jeg har sendt over kopi av det varslede makkverket av en artikkel til samme person i Havforskningsinstuttet, en person som i telefonsamtalen uttaler at hun vil ha informasjon om slike ting. Årsaken til at jeg gjør det er bl.a. fordi sverteren i den varslede artikkelen omtaler sin arbeidsgiver, og lyver om hva jeg skal ha ytret meg om i forhold til arbeidsgiveren. Hvorfor sverteren drar inn sin arbeidsgiver, er ikke godt å si, da han vet at arbeidsgiveren ikke vil bli dratt inn i sverterens personlige tragedie og svertekampanjer på Internet. Men det har vel å gjøre med at fyren av en eller annen grunn innbiller seg at det gir ham en slags legitimitet. Jeg tviler sterkt på at arbeidsgiveren mener det samme.

        I samme epost fra i går, til nevnte arbeidsgiver blir det også opplyst om at jeg har krevet samtidig tilsvar i det varslede personangrepet på Radikal Portal, hvor jeg informerer om samtalen på telefon, og hvor jeg lenker til den samme samtalen (videoen). Dette blir selvfølgelig gjort fordi det er tilnærmet umulig å beskytte seg mot slike uansvarlige anklager fra han og andre nett-troll. Men folk flest vil nok i løpet av minutter – ved å høre på den samme samtalen – forstå hvem som ærekrenker hvem.

        Var det noe mer du lurte på Hans Petter Nenseth?

  10. Gregers21 sier:

    Litt morsomt at denne episoden “viser hvor farlig” konspirasjonsteoretikere er. Mens det er helt ulovlig å generalisere med Islam. Artig observasjon. Og de fleste konspirasjonsteoretikere sitter vel på youtube eller ufo forum rundt omkring og er helt ufarlige.

  11. Kai Westergaard sier:

    Kommentarfeltet er nå stengt.

  12. Kjell Erik Midtgård sier:

    Okay? Men så konsentrerer vi oss om historien Krudtaa? Færseth er på et sted der man dyrker galskap, og da en påvirket (av alkohol og annet) gjest innleder en samtale med Færseth, gir Færseht ham beskjed, på KRAFTFULLT VIS (les uhøflig, høyst aggresivt / TRUENDE / fornærmende måte) om å ha seg vekk. Så rart han fikk en voldelig respons? Ut i fra dette tillegger Færseth angivelige samtalepartner å være konspirasjonsteoretiker. Men igjen, stedet er for å dyrke galskap, være plaget av galskap, så hvem vet om ikke det var Færseth sin hallusinasjon som klabbet til ham? Har vi ikke alle sett Figtht Club med Brad Pittt, som var hallusinasjonen til hovedpersonen i filmen der hovedpersonen banket opp seg selv?